Injustice in the U.S. Justice System

Por LINGLING WEI

BEIJING—Los bancos estatales chinos buscan expandir sus créditos a países latinoamericanos ricos en materias primas usando el yuan en vez del dólar. La iniciativa es parte de un esfuerzo más amplio del gobierno para promover el uso internacional de su divisa, según fuentes al tanto.

Desde principios del año pasado, el Banco de Exportaciones-Importaciones de China ha estado en negociaciones con el Banco Interamericano de Desarrollo para crear un fondo que provea hasta US$1.000 millones en financiación en yuanes para proyectos de infraestructura en Latinoamérica y el Caribe, los cuales ya son proveedores claves de minerales y cultivos para China, dijeron las fuentes. El fondo podría ser lanzado este año, manifestaron.

Los entidades firmaron un acuerdo en septiembre bajo el cual el banco China Exim se comprometió a ofrecer hasta US$200 millones para financiar el comercio entre China y la región. Al menos parte de ese financiamiento será provisto en yuanes.

El Banco de Desarrollo de China, por su parte, ha recaudado fondos en su divisa en el floreciente mercado de deuda en yuanes de Hong Kong, para financiar una parte de su préstamo de 70.000 millones de yuanes (US$11.100 millones) a Venezuela, el cual forma parte de una serie de créditos a largo plazo a cambio de petróleo acordados en 2010. Desde mediados de ese año, el banco ha colocad cerca de US$2.000 millones en deuda en yuanes en Hong Kong, según el proveedor de datos Dealogic.

China busca para darle al yuan un papel más amplio en el comercio y las inversiones. En su calidad de segunda economía del mundo, aspira a ser una potencia global con una divisa global. Se espera que, con el correr de los años, el yuan emerja como un depósito de valor a la par del dólar, el euro y el yen.

Sin embargo, debido a que Beijing aún controla de cerca el valor del yuan y los flujos de capital, los bancos estatales de China han encontrado pocos receptores para sus préstamos denominados en yuanes fuera del país, especialmente en mercados desarrollados como Estados Unidos y Europa. “

Los bancos estatales chinos están enfocando sus esfuerzos en América Latina, donde China ve una oportunidad para elevar el perfil de la divisa en una región que depende de la demanda china para impulsar su economía en momentos en que Europa podría caer en recesión y la recuperación de EE.UU. sigue siendo débil.

“La debilidad el dólar ha elevado el costo de los commodities importados por China, así que conseguir que el yuan tenga un papel en las cotizaciones de los commodities podría ayudar a estabilizar sus precios y reducir la presión inflacionaria”, dijo Ye Xiang, ex funcionario del Banco Popular de China quien ahora se desempeña como director gerente de VisionGain Capital, una firma de inversión de Hong Kong.

El interés de China en Latinoamérica ha crecido en forma exponencial en la última década, abarcando compras de petróleo, cobre, soya y otras materias primas y ayudando a desarrollar la infraestructura en el hemisferio para producir y transportar esos productos.

El comercio entre China y Latinoamérica y el Caribe ascendió a más de US$188.000 millones el año pasado frente a apenas US$12.000 millones en 2000, según el Banco Interamericano de Desarrollo, el cual ofrece financiamiento para 26 países de la región. En 2008, China se convirtió en miembro del BID, con sede en Washington, el cual históricamente ha estado bajo el control de EE.UU.

Muchos analistas creen que a medida que el yuan se vuelva más disponible en los mercados extranjeros a través de los préstamos de los bancos chinos, comenzará a representar un porcentaje más alto de las transacciones internacionales. Beijing comenzó a permitir que el comercio transfronterizo fuera cobrado y pagado en su moneda hace más dos años y desde entonces, el comercio en yuanes ha crecido a cerca de 10% del intercambio total de China. Los analistas de Deutsche Bank AG predicen que el comercio en yuanes sumará este año 3,7 billones (millones de millones) o 15% del total del país.

La iniciativa de Beijing también se presenta en un momento oportuno: muchos bancos europeos que tradicionalmente habían dominado el mercado latinoamericano podrían replegarse en medio de la crisis de deuda de la euro zona, aseguran los analistas, lo cual le dará a los prestamistas chinos la posibilidad de entrar.

Por FRANCESCO GUERRERA

Los bancos europeos no han sido muy bien tratados por los inversionistas y los reguladores últimamente, y por muy buenas razones. Tan sólo un romántico incurable, o un ambicioso fondo de cobertura, puede creer que los conglomerados financieros europeos sobrevivirán intactos a un golpe por partida triple: el pobre estado de la economía, reglas de capital más estrictas y los temores de los mercados sobre su salud.

Una solución simple está frente a los ojos de los grandes bancos europeos, como Deutsche Bank AG, BNP Paribas y Banco Santander: realizar grandes y decisivos aumentos de capital mediante la venta de acciones que alivien las preocupaciones del mercado. Ahora que la mayoría divulgó sus resultados de 2011, los bancos debieran comenzar pronto a recaudar capital.

El caso de Estados Unidos muestra que en los momentos difíciles, una inyección de capital puede curar (o esconder) muchos males y le da a la banca el tiempo necesario para reestructurarse.

La Autoridad Bancaria Europea le ha ordenado a 31 bancos que aumenten su capital en casi 115.000 millones de euros, unos US$152.000 millones, antes de junio. Las nuevas reglas de capital, conocidas como Basilea III, también exigen balances más sólidos.

Hasta ahora, las respuestas de la mayoría de los bancos europeos a los clamores por emisiones de acciones han sido un rotundo no. El único sí provino del banco italiano Unicredit SpA, que el mes pasado concluyó una venta de acciones de 7.500 millones de euros.

La negativa a recaudar capital mediante la emisión de acciones tiene tres razones.

En primer lugar, los bancos se rehúsan a vender acciones a los precios actuales, que son muy bajos. En las actuales circunstancias, y el ejemplo de UniCredit así lo demuestra, cualquier institución que pretenda ofrecer acciones en el mercado tendrá que contentarse con un descuento de 30% sobre el deprimido precio actual. Además, un mayor número de acciones reduce la ganancia por título y, por ende, perjudica a los accionistas.

En segundo lugar, los bancos tienen plena confianza de que podrán cumplir los requisitos de capital de las autoridades sin tener que acudir al mercado. Desde su óptica, su capacidad para generar sólidas ganancias y la venta de activos riesgosos y negocios prescindibles es todo lo que necesitan.

Y no hay que perder de vista el argumento de que este no es el momento adecuado. Las instituciones prefieren guardar sus armas, como una venta de acciones, por si empeora la crisis europea.

La última razón es la menos atendible. La regla de oro de la recaudación de capital es que se debe hacer antes de que el mercado perciba signos de desesperación. La financiación de los bancos ha mejorado en las últimas semanas gracias, en buena parte, a que la inyección de fondos del BCE a los bancos alivió los temores apocalípticos de los inversionistas.

¿Pero si una reducción de sus riesgos basta para recobrar la salud? Es más difícil de lo que parece. La venta de activos prescindibles es difícil en tiempos normales, ni hablar cuando todos los rivales tratan de hacer lo mismo. Los bancos europeos deben desprenderse de unos 2,5 billones de euros (millones de millones) en los próximos 18 meses, según el analista de Morgan Stanley Huw van Steenis.

La opción, por lo tanto, es entre un sufrimiento prolongado inducido por el desapalancamiento o tomar la amarga medicina de una emisión de títulos bursátiles que diluye las ganancias por acción.

A nadie le gusta vender acciones con un descuento importante. Josef Ackermann, el presidente ejecutivo saliente de Deutsche Bank, habló por muchos cuando dijo la semana pasada que estaba “muy orgulloso de decir que hemos resistido todas las demandas de recaudar capital”. La salud de los bancos, sin embargo, tiene poco que ver con el orgullo de sus presidentes ejecutivos.

By BRIAN COSTA

PORT ST. LUCIE, Fla.—Johan Santana hadn’t even started to throw off a mound, and already a crowd was gathering around him Friday. Thirty people watched him warm up on the outfield grass, everyone from Mets general manager Sandy Alderson to a groundskeeper.

Then, as if it weren’t comical enough that a man could draw such attention simply by playing catch, the Goodyear blimp—apparently just passing by—appeared in the sky above the Mets’ spring training complex.

Associated Press

Mets pitcher Johan Santana threw about 25 pitches in a session Friday.

“Sandy,” manager Terry Collins shouted to Alderson. “They’re bringing in the blimp for this!”

Welcome to Mets camp 2012, otherwise known as Santana Watch. Just about everything Santana does will be scrutinized closely by the Mets and their fans, and for good reason.

Seventeen months have passed since the ace last appeared in a major-league game. His return from 2010 shoulder surgery is a reason for optimism on a team that desperately needs one, though it is by no means guaranteed.

On Friday, Santana took a small step forward. Throwing off a mound for the first time since last fall, he threw around 25 pitches to catcher Josh Thole. It wasn’t necessarily indicative of anything. There are bigger tests to come.

But when your team has endured a mind-numbing amount of injuries to key players in recent years, you don’t downplay baby steps.

You celebrate every day Santana throws a baseball without his arm detaching from his shoulder socket and smacking into a palm tree.

“That was obviously a huge first step, a huge first step for us,” Collins said.

Santana said how he feels Saturday will be a more telling measure of his shoulder health. But from what the Mets saw Friday, there was reason for encouragement.

From a mechanical standpoint, Collins said Santana looked “outstanding.” Santana said he was able to get more extension on his throws than he did last year.

“When I was hurt, I wasn’t able to finish,” he said. “My mechanics were totally different. Now, I’m getting back to what I used to be.”

This is always the scene around the Mets in spring training. There is always some star player coming off an injury, testing himself in minor drills while a gaggle of reporters, cameramen and team officials breathlessly watch.

Two years ago, it was Jose Reyes. Last year, it was Carlos Beltran. Santana figures to draw more attention than both of those players did, for two reasons.

First, the notion that the Mets will be anything more than a last-place team this year hinges almost entirely on the health of Santana. With him, there will still be doubts. Without him, the season could get ugly.

Second, there are no other significant issues the Mets need to resolve before Opening Day. Unlike last year, when the Mets had to figure out what to do with Oliver Perez and Luis Castillo, spring training doesn’t offer much drama.

The roster is mostly set, and while it raises plenty of questions, few will be answered until the season starts.

Santana is the wild card. Given the delicate and sometimes unpredictable nature of shoulder injuries, the Mets will proceed with caution. But as of now, they expect him to go through a normal spring training routine.

He is scheduled to throw off a mound again Tuesday, and Collins said the plan is for Santana to pitch every five days once exhibition games start in March. Only then will the Mets begin to get an idea what he can do.

“None of us know what to expect,” Collins said earlier this week. “Until he’s on that mound, until he’s in the competition and that adrenaline starts flowing, we won’t find out how he bounces back.”

Write to Brian Costa at brian.costa@wsj.com

Mets Spring Training Q&A

Key Dates

Feb. 20 – Pitchers and catchers report

Feb. 22 – First workout for pitchers and catchers

Feb. 25 – Position players report

Feb. 27 – First full-squad workout

March 5 – First exhibition game, vs. Nationals

1. Will their starting pitching be good enough to compete?

This primarily hinges on whether Johan Santana can stay healthy and how effective he can be coming off 2010 shoulder surgery. But Santana isn’t the only question mark in the Mets’ rotation. Mike Pelfrey regressed in 2011. Dillon Gee did the same in the second half of the season. And even if the Mets get what they expect out of R.A. Dickey and Jon Niese, it will be difficult for their rotation to measure up to the rest of the NL East.

2. How are the team’s finances?

The Mets are hoping to complete the sale of 10 minority stakes in the club in the near future, which would raise $200 million. The lawsuit filed against owners Fred Wilpon and Saul Katz by the trustee representing victims of the Madoff fraud is scheduled to go to trial March 19. Wilpon and Katz face a potential liability of up to $386 million.

3. Which, if any, of their young players will have a breakout year?

After an offseason marked by the departure of Jose Reyes and a massive payroll cut, the Mets’ mantra for 2012 is improvement from within. Their best hope of doing that is for one or more of their young players to emerge as a star.

The Mets have seen flashes of great potential from Ike Davis, Lucas Duda, Daniel Murphy, Ruben Tejada and Niese. But because of injuries, inexperience or both, all have yet to play at an elite level over the course of a full season.

It is possible to feel momentarily transported in Caffè Storico, a recently opened restaurant within the New-York Historical Society on the Upper West Side.

The large, bright and pretty dining room has the graciousness of an old imperial dining room, with walls lined with dishes from New York families dating back to the 17th century. On a recent visit, three groups were so taken with the setting, they inquired if it is available for events. (It is.)

Despite the setting, the restaurant is designed to be a neighborhood place, good for families and out-of-town guests. The menu is broad—eggs, salads, pasta, savory snacks, baked goods and sandwiches—and draws from both neighborhood standards and Italian fare. Start with a cappuccino and croissant and then go for the smoked salmon frittata with goat cheese ($16) or the pappardelle with duck ragu, shaved chocolate and orange ($19), a dish that sounds odd but works.

Caffè Storico, 170 Central Park West at 77th Street, serves brunch from 11 a.m. to 3:30 p.m. on Sundays; 212-485-9211.

—Melanie Grayce West

Por JONATHAN CHENG e BRENDAN INTINDOLA

Ao analisar os lucros de empresas e tendências do mercado dos Estados Unidos, comparar maçãs com maçãs pode implicar jogar fora a maior delas: a Apple Inc.

A gigante com nome de fruta tem feito tanto sucesso nas bolsas que a sua cotação já ultrapassou os US$ 500, consolidando sua posição como maior companhia de capital aberto dos EUA, com valor de mercado em torno de US$ 490 bilhões. Mas seu gigantismo está tornando mais difícil para os analistas ter uma noção clara sobre os lucros e margens de outras companhias americanas.

Como resultado, alguns analistas de bolsas estão cortando a Apple do cenário — e vendo um pomar menos frutífero.

No começo deste mês, Jonathan Golub, principal estrategista de ações do banco suíço UBS AG, causou alvoroço ao publicar duas versões de suas análises trimestrais de resultados corporativos: uma para as empresas que compõem o índice S&P 500 e outro para o que ele chama de “S&P 500 sem a Apple”.

“Em dois anos e meio, nunca tive tantas respostas quanto tive para aquele relatório”, diz Golub.

Estrategistas dos bancos Morgan Stanley, Goldman Sachs, Barclays Capital e Wells Fargo já fizeram análises semelhantes recentemente para limar o impacto da Apple.

Os resultados são impressionantes: para todas as companhias do índice de 500 ações da Standard & Poor’s, tudo indica que os lucros devem subir 6,6% ano a ano no quarto trimestre. Uma vez que os lucros da fabricante do iPad e do iPhone são eliminados, o crescimento esperado cai para 2,8%, segundo o UBS.

A peculiar combinação da Apple de forte crescimento e tamanho gigantesco faz com que seu sucesso ou fracasso altere a maneira como os resultados das empresas americanas são vistos.

Enquanto a maioria das empresas dos EUA teve dificuldade para cumprir expectativas de lucros, a Apple superou até as mais otimistas, divulgando US$ 13,1 bilhões em lucros no primeiro trimestre fiscal, encerrado em 31 de dezembro, mais que o dobro do de um ano antes. A receita subiu nada menos que 73%, para US$ 46,3 bilhões. Seu lucro responde por cerca de 6% dos lucros da S&P 500 no trimestre encerrado em 31 de dezembro, de acordo com a S&P Indices, o que faz da Apple o maior fator individual no S&P 500.

O efeito é mais agudo com o setor de tecnologia. David Kostin, principal estrategista de ações da Goldman Sachs, prevê que o setor de tecnologia vai aumentar seus lucros em 21% no quarto trimestre em comparação com um ano antes. Mas isso pode encolher para cerca de 5% uma vez que a Apple é retirada da equação.

“O que está acontecendo com a Apple é real, porque seus lucros são reais e qualquer riqueza atribuída à Apple vai para as mãos de acionistas nos EUA”, disse Barry Knapp, estrategista-chefe de ações da Barclays Capital. “Mas para se poder enxergar tendências e ver o que está acontecendo com [outras empresas], não apenas aquela que é excepcional, é importante tirar a Apple.”

As ações da Apple, que continuam subindo esta semana, levaram apenas 34 dias para irem de menos de US$ 400 para mais de US$ 500. Desde o início de dezembro, elas subiram mais de 40%, enquanto o índice S&P 500 avançou 17%.

Esse desempenho fez subir índices mais abrangentes usados como referência por investidores no mundo todo. Alguns desses indicadores dão mais peso para empresas grandes como a Apple. Ela representa 3,8% do S&P 500 — mais do que a Microsoft Corp. e a International Business Machines Corp. juntas.

No índice Nasdaq-100, que inclui as 100 maiores empresas listadas na bolsa Nasdaq, a Apple tem um peso de 16,6%, mais do que Google, Intel e Amazon.com juntas. O Nasdaq-100 é acompanhado de perto por investidores, que fizeram do fundo negociado em bolsa PowerShares QQQ o mais negociado da categoria.

A Apple não é a primeira empresa americana a ser extraída de índices. Em 1985, a IBM estava com um valor de mercado tão alto — US$ 95,6 bilhões — que ela respondia por 6,4% do S&P 500, segundo Howard Silverblatt, analista sênior de índices da S&P Indices. A firma depois calculou índices separados para o “S&P 500 ex-IBM”, assim como um sem a General Motors.

Desde 1980, cinco empresas — IBM, General Electric, AT&T e Exxon Mobil — já tiveram, a certa altura, mais peso no S&P 500 do que a Apple tinha no fim de dezembro. Mesmo assim, diz Silverblatt, “o impacto que a Apple tem é enorme”, acrescentando que mais de 10% do ganho de 7,4% do S&P este ano pode ser atribuído à Apple.

Depois da crise financeira de 2008, muitos estrategistas, temerosos com a confiabilidade dos balanços do setor financeiro, começaram a divulgar resultados do S&P 500 excluindo ações de instituições financeiras.

Um dos motivos por que o valor de mercado da Apple está tão alto é seu caixa de US$ 100 bilhões. Fundos que investem em ações que pagam altos dividendos mas evitam ações que estão subindo muito rápido também têm corrido para a Apple. A Apple não paga dividendos, mas alguns gerentes de fundos desse tipo acreditam que ela vai começar em breve.

‘Jobs and economic growth” will be the focus at today’s crisis summit in Brussels, but judging by recent meetings European leaders will address the financial symptoms rather than the causes of their economic woes. For insight into the latter, they might do well to read a report on Europe published last week by the World Bank, of all unlikely places.

The study’s lead authors, World Bank economists Indermit Gill and Martin Raiser, conclude that the Continent’s basic growth model of the last half-century is seriously amiss, and that it will take more than well-meaning summitry to fix it.

Some of the news in the report is good. Europe, despite its woes, still accounts for one-third of world GDP with only one-tenth of world population. Before the financial crisis, half of the world’s $15 trillion in trade in goods and services involved Europe. Within the Continent, the single market has created a boom in cross-border trade and investment, raising the incomes of millions of Southern and Eastern Europeans over the last few decades.

As for the bad news, the first source of trouble is the labor market. European workers aren’t nearly as productive as they ought to be, especially in the South. Labor participation is low, and those who are employed are working less than they used to. In the 1970s, the French worked the longest hours among advanced economies. By 2000, they worked a month and a half less than Americans each year.

Europe’s demographics also aren’t on the side of growth. Populations across the developed world are graying, but Europe’s low productivity growth means that its future labor shortfall will be especially acute. It doesn’t help that Europeans draw social security benefits earlier and more easily than their developed-world peers. Pension commitments will strain national budgets even if Angela Merkel gets her way on handcuffing euro-zone public debt.

Which brings Messrs. Gill and Raiser to the other serious drain on European growth. Big government, by their calculation, shaves about two percentage points off growth once public spending passes 40% of GDP. Some welfare states are better-run than others—think Sweden and Germany—but the World Bank report highlights a few important connections between the welfare state and growth.

Today, European governments spend more on social protection than the rest of the world combined, thereby entrenching powerful disincentives to work and enterprise. Social protections have also come at huge direct cost to taxpayers. Europe’s giant debts arose because of “public spending to protect societies from the rougher facets of private enterprise,” the authors write. It’s rare to hear an institution such as the World Bank that is typically sympathetic to its political bosses put the matter so clearly.

A few policy fixes suggest themselves. Labor is still not as mobile within the EU as once envisioned. Easing restrictions on immigration from outside the EU is highly controversial, but it would help Europe face its demographic and economic shortfalls. Wealthy European countries have suffered a net drain of 1.5 million highly educated people to the U.S. alone in the last few decades.

But something deeper that needs adjustment. “From North Americans,” the authors write, “Europe could learn that economic liberty and social security have to be balanced with care: nations that sacrifice too much economic freedom for social security can end up with neither, impairing both enterprise and government.”

Messrs. Gill and Raiser call Europe a “lifestyle superpower”: It attracts tourists in droves, and its residents enjoy peace and a high standard of living. But it’s not getting richer. Unless it again puts income growth ahead of income security and redistribution, the Continent will continue to decline as an economic power.

Printed in The Wall Street Journal, page 14